30/03/2023

Финал March Madness от DPReview: Обзор цифровой фотографии

Финал

Это оно. Несколько недель назад мы начали с 32 претендентов, а теперь подошли к финальному матчу. Теперь вы и редакторы DPReview должны решить, кто заберет домой корону мартовского безумия DPReview 2023.

Нажмите на изображение выше, чтобы увидеть обновленный кронштейн.

Обратите внимание, что для лучшего опыта мы рекомендуем голосовать на нашем настольном сайте.

Правила голосования:

Этот опрос предназначен для развлечения. Он никоим образом не спонсируется, не рекламируется и не оплачивается, и DPReview не волнует, как вы голосуете. Опросы наших читателей проводятся на основе доверия. Поэтому мы просим вас голосовать только один раз с одного аккаунта.

Полуфиналы — Результаты

Цифровые тела против мелкой глубины резкости

Команда DPReview спорила между собой. Далее следует отредактированная версия этого разговора:

Дейл Баскин: Ух ты. Теперь мы стоим перед серьезным выбором, и этот непрост. Я абсолютно не хочу отказываться от цифровых тел, но неглубокая глубина резкости позволила сделать некоторые из самых знаковых работ, когда-либо записанных на пленку или в цифровом виде. Без мелкой глубины резкости у нас не было бы тех красивых живописных сцен, которые Стэнли Кубрик создал в Барри Линдон. На данный момент я собираюсь схитрить и пойти с цифровыми телами, но официально заявляю, что жду, когда Apple и Google придут на помощь с более продвинутой вычислительной фотографией.

Ричард Батлер: Неглубокая глубина резкости прекрасна и все такое. Но действительно ли Кубрик бледныйГлубина резкости настолько мала, или это был неизбежный результат того, что вы настаивали на съемке фильма при свечах? Возможно его творческое видение хотело и того, и другого, но невозможно получить одно без другого, так что кто может сказать? Цифровые тела занимают центральное место в том, о чем этот сайт (статьи и форумы о кино были разрешены совсем недавно), поэтому для меня он должен быть цифровым.

Шаминдер Дулай: Это кажется невозможным выбором. Отсутствие цифровых камер было бы огромной потерей для фотографов повсюду. Без цифровых камер у нас не было бы мгновенных изображений, которые окружают земной шар, изображений, которые рассказывают нам о мире, призывают к ответственности власть и выявляют правду. Все они существовали до цифровых технологий, но не так широко, как сегодня. Цифровые технологии демократизировали доступ к созданию изображений, без них у нас не было бы низкого порога входа для всех, кто хочет заняться фотографией или видео. Без цифровых технологий у нас не было бы HDR, отслеживания AI AF, вычислительной фотографии или возможности спорить об эквивалентности. И у нас, конечно, не было бы почти 25-летней истории, описанной на этом веб-сайте, но… ну… это действительно кажется невозможным выбором, я действительно борюсь здесь. Я должен спросить себя, могу ли я навсегда стереть ключевой инструмент из фотографии и видео? Неа. Я предполагаю назад к фильму это тогда. Также краткое пояснение того, как мы закончили с подбрасыванием монеты 50-50. Это, наконец, случилось, наш единственный четвертак подпрыгнул на полу и запрыгнул на вязаное одеяло, где он приземлился на его край. Так что, возможно, я думаю. (Второй бросок выпал орлом, поэтому независимо от того, какой бросок вы считаете «честным», он не повлиял на результат.)

	Цифровые тела	Мелкая глубина резкости
Результат опроса читателей	69,1%	30,9%
	31 балл	14 баллов
Выбор редакции DPR	66,7%	33,3%
	30 баллов	15 баллов
подбрасывание монеты	50%	50%
	5 баллов	5 баллов
ОБЩИЙ	66 баллов	34 балла
Цифровые тела ВЫИГРЫВАЮТ

Роджер Дикинс против Джордана Дрейка

Команда DPReview спорила между собой. Далее следует отредактированная версия этого разговора:

Дол: Еще один жесткий. С одной стороны, у вас есть Дикинс, создавший такие шедевры, как Бегущий по лезвию 2049 и 1917 г.. С другой стороны, у вас есть Дрейк, создавший такие шедевры, как Что такое линзовое дыхание? и Монохромный обзор Leica Q2, последний из которых широко считается современной классикой и десятилетиями будет частью учебных программ киношкол. Это трудный выбор, но я должен пойти с Дикинсом. Конечно, если бы Гордон был в миксе, это было бы легко, но, увы, этот простой выбор ускользает от нас. Извини, Джордан, было приятно познакомиться с тобой. Значит ли это, что ты исчезнешь в клубе дыма?

Шаминдер: Я проголосую, как только Джордан выйдет из комнаты.

Ричард: Мне нравились многие фильмы Дикинса (его работа над «Империей Света» даже умудряется сделать Маргейт милой, как кухонная раковина), но я не помню, чтобы Роджер был доступен с поддержкой и советом, когда я был на полпути к монтажу, из которого я не видел выхода, в 11 часов ночи. Он также никогда не приводил коробка шредди в США для меня. Так что для меня друзья важнее Голливуда.

	Роджер Дикинс	Джордан Дрейк
Результат опроса читателей	26,9%	73,1%
	12 баллов	33 балла
Выбор редакции DPR	50%	50%
	23	23
подбрасывание монеты	100%
	10 баллов
ОБЩИЙ	45 баллов	56 баллов
ПОБЕДА Джордана Дрейка

Правила судейства

Краткое напоминание о наших правилах.

Победители будут выбраны с помощью следующей комбинации общественного голосования, голосов редакторов DPReview и подбрасывания монеты:

45% голосов читателей (% голосов пользователей за каждую команду, умноженное на 0,45)
45% выбор редактора DPReview (% редакционных голосов за каждую команду, умноженный на 0,45)
Подбрасывание монетки на 10% (потому что случайность является частью Мартовского безумия, и все любят историю о Золушке)